Codex CLI 与 OpenCode 的对比

OpenAI 去年发布了 Codex CLI，加上社区早已熟知的 OpenCode（SST 团队从零构建，受 Claude Code 启发，与 OpenHands/OpenDevin 无关），两者代表了终端 AI 编码代理的两个不同方向。这篇文章记录实际使用和社区反馈的综合对比。

架构 链接到标题

Codex 是 Rust 实现，OpenCode 是 TypeScript。前者在启动速度和资源占用上有天然优势，后者的跨平台和模型自由度则是卖点。

速度 链接到标题

Codex 明显更快，这是社区共识。原因有二：

• 系统提示仅 ~3K tokens，GPT 模型几乎直通，首句响应极快
• Rust 实现无运行时开销，TypeScript + Vercel AI SDK 多了一层适配

实际测试效果：相同模型、相同 prompt，Codex 「秒出」而 OpenCode 「要等半天」。长任务跑 300M+ tokens 时，Codex 全程只需一次人工介入，OpenCode 跑几个子任务就可能卡住。

Terminal-Bench 2.0 的数据也佐证了这一点：

• Codex（GPT-5.5）：82.0%
• OpenCode（Claude Opus 4.5）：51.7%

OpenCode 的跨模型灵活性以性能为代价，选型时需要权衡。

权限控制 链接到标题

这是 OpenCode 的优势，也是 Codex 最明显的短板。

OpenCode 支持 per-tool / per-command 级别策略配置：

{
  "bash": {
    "git *": "allow",
    "rm -rf *": "deny"
  }
}

还可以按 agent 模式（build / plan / explore）分别设定权限。

Codex 的 permission profile 机制（default / permissive / suggest）粒度较粗，没有命令级别的 deny/allow 规则。实际使用中，这意味着某些敏感操作只能靠人工确认拦截，无法通过配置固化安全策略。

如果你的团队有严格的安全审计需求，OpenCode 的权限模型更匹配。

上下文管理 链接到标题

长对话下上下文漂移是 AI 编码工具的常见痛点。

Codex 使用 hooks 式压缩策略，社区反馈「压缩好几次都不会漂移」，长任务可靠性很高。即使单次 session 消耗大量 token，指令跟随保持稳定。

OpenCode 的 auto-compact 机制在短任务场景下表现正常，但长对话存在退化现象。社区报告「同样模型在 Codex 上表现正常，在 OpenCode 上就改无关内容」。

生态与灵活性 链接到标题

OpenCode 的优势在生态系统：

• 172K GitHub stars，社区最活跃，插件和第三方工具丰富
• 75+ 模型提供方，可以接入本地 Ollama、国产模型等
• 配合 oh-my-opencode 插件能进一步扩展功能（但 omo 本身 bug 也不少）

Codex 的优势在集成深度：

• 与 OpenAI 模型原生优化，无兼容层损耗
• Chrome 浏览器扩展 + 内置浏览器支持（可渲染 SPA 页面）
• /goal 持久化命令适合多日跨 session 任务
• 上下文压缩优秀，长任务漂移极小

价格 链接到标题

• Codex CLI：$20-200/mo 订阅制（含 GPT 额度）
• OpenCode：免费 BYOK / $10 Go 方案 / $200 Black 方案

Codex 的订阅费包含模型调用成本，OpenCode 需要自备 API key。总成本取决于使用量，但如果已持有 OpenAI API 额度，OpenCode 的 BYOK 模式可能更经济。

选型建议 链接到标题

没有绝对更好的工具，只有更适合当前工作流的方案。两者的设计取向不同，覆盖的场景有交叉也有各自擅长的领域。

参考 链接到标题

• GitHub: openai/codex
• GitHub: sst/opencode
• Terminal-Bench 2.0
• LINUX DO、Reddit、Dev.to 社区讨论